Гражданский кодекс часть 1

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1.

При подготовке к рассмотрению дела судьей установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Из представленных материалов дела следует, 14.12.2020 в 11 час.50 мин. на автомобильной автодороге Липовчанский- ст.Темнолесская, должностным лицом ФИО1 допущено нарушение п.п.13 ОП ПДД РФ, являясь ответственным лицом за содержание автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил нарушение требования стандарта РФ, и не принял мер к ограничению или запрещения дорожного движения. Выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По данному факту 14.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении владельца автодороги «Липовчанский-Темнолесская- примыкание к а/д <адрес>.

В ходе проведения административного расследования определением об истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу Администрации Шпаковского муниципального округа СК в трехдневный срок необходимо было представить сведения: устав Шпаковского Муниципального округа СК, положение о территориальных отдела Шпаковского муниципального округа СК, сведения о владельце улично-дорожной сети населенных пунктов, сведения о лице ответственном о содержании автодорог и улично-дорожной сети поселений находящихся на территории Шпаковского муниципального округа СК в безопасном для дорожного движения состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ст. ГиДИ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному материалу не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, судья считает правильным административный материал в отношении администрации муниципального образования г.Михайловска Ставропольского края по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать мировому судье судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья подпись Н.А.Русских