Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю., проверив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском,

установил:

24.02.2021 в Советский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Советский районный суд Ставропольского края в связи с тем, что по делу было проведено административное расследование.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По делам, перечисленным в частях 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность дел.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 настоящего Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Объективную сторону такого административного правонарушения также образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако в данном случае административное расследование фактически не проводилось. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 25.12.2020 (акт и фототаблица от 25.12.2020).

В этот же день, то есть 25.12.2020, Госинспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

22.01.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений из Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», необходимых для разрешения дела.

25.01.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений из территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в <адрес>, необходимых для разрешения дела.

25.01.2021 начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

26.01.2021 из Ставропольского ЦГМС получены запрашиваемые инспектором сведения.

03.02.2021 из территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском получены запрашиваемые инспектором сведения.

10.02.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 отобраны объяснения у и.о. директора МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство».

11.02.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 отобраны объяснения у главы территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском ФИО4

15.02.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 отобраны объяснения у мастера МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство».

19.02.2021 Госинспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2 в отношении юридического лица территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском составлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о том, что должностным лицом совершались какие-либо процессуальные действия, тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования об этом не свидетельствует.

Как разъяснено в абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из вышеприведенных требований закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, и, учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края, с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в с. Солдато-Александровском, по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 5-273/2021

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова