Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от 23 июля 2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту не обеспечения 24 июня 2019 г. в 15 часов 45 минут безопасности дорожного движения в месте производства работ на участке дороги в районе дома 22 по ул. Сенная г. Костромы, что выразилось в отсутствии временных дорожных знаков, ограждающих устройств и сигнализации и несоблюдении правил установки временных дорожных знаков.

Из материалов административного производства следует, что административное расследование возбуждено 24 июня 2019 г. в связи с тем, что в месте производства работ на участке дороги в районе дома 22 по ул. Сенная г. Костромы, отсутствовали временные дорожные знаки, ограждающие устройства и сигнализация.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Сведения о том, что по данному делу об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в деле отсутствуют. Содержатся лишь три определения об истребовании сведений, ответы на них с приложением копий документов, а также объяснения двух лиц, проживающих в г. Костроме.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В связи с этим протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места осуществления должностным лицом своих обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, оно совершено путем бездействия.

Местом исполнения ФИО2 своих обязанностей, а значит и местом совершения правонарушения является место нахождения ООО «Костроматоннельстрой» по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Копию настоящего определения направить для сведения ФИО1 и в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья В.С. Шешин