Определение № 5-29/17 от 10.02.2017 Лангепасского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Таджикистана ФИО1,

установил:

08.02.2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она въехала на территорию РФ 17.12.2015 г. в порядке, не требующем получения визы. После чего, 13.03.2016г. выехала из РФ. Таким образом, в период с 17.12.2015 г. по 13.03.2016 г. срок законного пребывания ФИО1 составил 87 дней из 180. Затем, на следующий день, т.е. 14.03.2016 г. вновь въехала на территорию РФ, где пребывает до настоящего времени. Своими действиями ФИО1 нарушила правила въезда в РФ, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 08.02.2017 г. на ФИО1 составлен еще 1 протокол по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что указанные нарушения миграционного законодательства были выявлены в результате одной проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу, в результате которой ФИО1 вменяется 2 самостоятельных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в результате действий ФИО1 были допущены нарушения норм миграционного законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной проверки. Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. Фактически ФИО1 совершено продолжаемое правонарушение, которое складывается из ряда тождественных действий (неоднократные въезд на территорию РФ и выезд с территории РФ), направленных к одной цели и объединенных единым умыслом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку действия ФИО1 образуют продолжаемое правонарушение, об этом должен быть составлен один протокол, содержащий все обстоятельства совершения правонарушения данным лицом, вместо четырех отдельных протоколов.

Таким образом, административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, неправильно составлен протокол и оформлены материалы дела. Данные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

Таким образом, материалы дела подлежат возврату административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Таджикистана ФИО1, с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г. Лангепасу ввиду неправильного составления протокола и оформления материалов дела.

Судья К.А. Кучинский