Гражданский кодекс часть 1

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Поликашина А.А,

УСТАНОВИЛА:

В Кораблинский районный суд Рязанской области поступил административный материал о совершении должностным лицом Поликашиным А.А. административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения ею в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьёй районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из положений ст. 2.10 КоАП РФ следует, что лица, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16. 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 -14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административные дела данной категории не подлежат рассмотрению судьями районных судов, а рассматриваются мировыми судьям, если по делу не проводилось административное расследование.

В поступившем административном материале по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Поликашина А.А.., помимо протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлены следующие документы: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доставке, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт №, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доставке, ходатайство о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядный договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доставке, ответ на запрос №В-39/4/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция Поликашина А.А.., копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о дате, времени, и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Поликашина А.А. объяснения Поликашина А.А.., карточка операции с ВУ, справка о наличии ВУ, сведения БД ФИС ГИБДД-М, справка о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений упомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сбор выше перечисленных документов не может свидетельствовать о наличии действий, которые составляют административное расследование. Акт выявления недостатков состояния автомобильной дороги был составлен в день выявления правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически все материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; были собраны в короткие сроки, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица поликашина А.А.., не проводилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – начальника Старожиловского участка ООО «ДПМК» Кораблинская» Поликашина А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГПоликашин А.А,. являясь должностным лицом – начальником Старожиловского участка ООО «ДПМК» Кораблинская», а также должностным лицом, ответственным за нормативное содержание и приведение в нормативное состояние автомобильной дороги «Чернобаево – Истье – трасса М-5 «Урал», 12 км+850 м Старожиловского района Рязанской области в нарушение п. 13 «Основных положений ПДД РФ», ст.3,12 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не принял своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения: в нарушении раздела 8 и приложения в ГОСТ Р 50597- 2017 <данные изъяты>, допущено наличие талого снега на проезжей части, в нарушении п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, при этом создана угроза безопасности дорожного движения.

Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вменяемое должностному лицу Поликашину А.А.., выражено в форме бездействия в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрении дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Субъектом административного правонарушения является Поликашин А.А.., который занимает должность начальника Старожиловского участка ООО «ДПМК» «<данные изъяты>». Местом исполнения должностным лицом Поликашиным А.А.. своих обязанностей является «<данные изъяты>, за нормативное содержание которого он является ответственным лицом.

Инкриминируемое должностному лицу Поликашину А.А,. правонарушение имело место на <данные изъяты>

В силу ст.3 Закона Рязанской области от 04.06.2001 г. № 33-ОЗ (в ред. от 11.05.2017 № 28-ОЗ) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» и Приложения к этому закону, данный адрес относится к территории судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.

Учитывая вышеизложенное, поступивший в Кораблинский районный суд Рязанской области административный материал в отношении должностного лица Поликашина А.А,. не относится к подведомственности судей районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, приложенные к данному протоколу, в отношении должностного лица Поликашина А.А. должны быть переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области, по подведомственности ( п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, приложенные к протоколу, в отношении должностного лица Поликашина А.А,, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области, по подведомственности.

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева