Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И., рассмотрев протокол АМ № 1550808 от 28 июня 2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области поступил протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 09.02.2012 N 3) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что представленный суду протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непосредственным объектом посягательства в данном составе административного правонарушения являются общество, государство, официальные государственные символы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации или органы, осуществляющие государственную власть в Российской Федерации, в отношении которых распространена информация в оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность неприличной форме.

Протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не содержит описания события административного правонарушения - мелкого хулиганства, а именно указанных объектов посягательства, из протокола и приложенных к нему материалов следует, что фактически имело место оскорбление Э.Е.А.., выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо при недоказанности виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, представленный в Энгельсский районный суд Саратовской области не может быть принят к рассмотрению, поскольку подлежат возврату должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, неопределенности вменяемого административного правонарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 28.3, 28.8, 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ начальнику ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» для устранения недостатков.

Судья С.И. Руденко