Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <должность> ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из материалов дела 24 января 2017 года в 17 часов 30 минут в ходе проведения проверки за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь выявлено, что "ИП ФИО2." по адресу <адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве продавца магазина «<наименование>» гражданина <гражданство>КВВ, прибывшей на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющей разрешения на работу в Москвовской области, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов данного дела следует, что протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО2.» составлен в присутствии ИВВ, именуемой в протоколе об административном правонарушении как законный представитель ИА «ФИО2.»

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Однако представитель индивидуального предпринимателя, действующий на основании доверенности, законным представителем индивидуального предпринимателя не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя, т.е. самого <должность> ФИО3, которому извещение о дне, месте, времени составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, а было вручено гражданке ИВВ

Кроме того, из материалов дела следует, что указанная гражданка ИВВ допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении незаконно, без имеющихся на то полномочий, поскольку представленная ею доверенность не предоставляет ей процессуальных прав, которые предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности по делу об административном правонарушении, законному представителю юридического лица и защитнику, а также вообще права на участие в производстве по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у должностного лица административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении <должность> ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что исключало составление им данного процессуального действия в отсутствии ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом в ходе административного расследования допущены нарушения процессуальных требований, которые свидетельствуют о неправильном составлении протокола. что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <должность> ФИО1 возвратить старшему инспектору ОВМ УМВД России по г.о.Электросталь старшему лейтенанту полиции БВБ для устранения недостатков в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Копию определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ЛРС, <должность> ФИО2

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения только индивидуальным предпринимателем, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья С.А. Блинкова