Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., ознакомившись с жалобой начальника МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

23 июня 2022 года в Калининградский областной суд посредством факсимильной связи начальником МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 была подана подписанная электронной подписью жалоба на указанное выше решение судьи.

Кроме того, в этот же день, 23 июня 2022 года указанная жалоба, подписанная электронной подписью, на бумажном носителе была подана в Багратионовский районный суд Калининградской области, а 27 июня 2022 года аналогичная жалоба, поданная посредством почтовой связи, поступила в Калининградский областной суд.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1, 3 ст.30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как уже указано выше, подписанная электронной подписью жалоба на постановление судьи районного суда была подана посредством факсимильной связи в Калининградский областной суд начальником МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 23 июня 2022 года. Аналогичная жалоба, подписанная электронной подписью, на бумажном носителе поступила в канцелярию Багратионовского районного суда Калининградской области и Калининградского областного суда 23 июня 2022 года и 27 июня 2022 года соответственно.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч.2 ст.6 этого же закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Таким образом, из толкования указанных выше норм права следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом. При этом такой документ является оригиналом до тех пор, пока он содержится на электронном носителе и включает в себя непосредственно электронную цифровую подпись.

При таких обстоятельствах, поданная начальником МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 жалоба на постановление судьи районного суда оригинальную подпись лица, её подавшего, не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч.3.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, по общему правилу жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, её подавшего.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба её подателем лично подписана не была, а подача жалобы на бумажном носителе, подписанной электронной подписью, вне зависимости от способа её подачи – посредством факсимильной связи, почтовой связи либо путём личной подачи в канцелярию суда, является препятствием к ее принятию к рассмотрению Калининградским областным судом, жалоба на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2022 года подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья