Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в отношении АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020г в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении АО «Альфа-Банк»..

Существо вмененного юридическому лицу правонарушения состоит в нахождении сотрудников на рабочих местах без масок, применяются дезинфицирующие средства, на которых отсутствует информация о цели использования.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении,, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 02 декабря 2020 года,АО «Альфа-Банк» в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не обеспечило соблюдение требований сотрудников на рабочих местах ношения масок, применять дезинфицирующие средства.

При этом из материалов дела усматривается, что местом нахождения АО «Альфа-Банк » является адрес: г.Москва, ул.Каланчевская.27.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия юридического лица является место нахождения юридического лица, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении АО «Альфа-Банк» передать для рассмотрения по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья