Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Алексеевский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оно не может быть принято судом к производству, по следующим основаниям.

По материалам дела 09.02.2018 оперуполномоченным ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявлением факта реализации 09.02.2018 в 10:30 час. алкогольной продукции водки «Облепиховой» 0,7 л. из домовладения по <...>.

Вместе с тем, при возбуждении административного расследования были грубо нарушены положения ст. 28.7 ч.ч. 3, 3.1 КоАП РФ, определяющие разъяснение прав и обязанностей физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, о чем делается запись в определении, и которое вручается под роспись в течение суток, что в рассматриваемом случае полностью отсутствует.

Административный материал содержит экспертное исследование по отобранным образцам, которое определением должностного лица, проводившего расследование, в установленном ст. 26.4 КоАП РФ порядке вообще не назначалось, а значит, не могло и проводиться в рамках этого производства. Эксперты не предупреждались об административной ответственности ни как специалисты (ст.25.8 ч.3), ни как эксперты (ст. 25.9 ч.3 КоАП РФ) в период дачи заключения.

Следовательно, в нарушение ст. 26.4 ч.4 КоАП РФ ФИО1 был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертами до проведения исследования, чем, безусловно, нарушалось его право на защиту еще с момента возбуждения административного расследования, о чем он даже не был поставлен в известность.

К прочему, объяснения всех лиц, а равно изъятие спиртосодержащей продукции по протоколу личного досмотра, по делу произведены в рамках уголовно-процессуальной проверки, что следует из разъясненных им прав, но не в рамках возбужденного административного расследования.

Следовательно, протокол личного досмотра, экспертное исследование и объяснение лиц в силу ст. 28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ могут быть расценены не иначе как повод к возбуждению административного дела и проведению административного расследования. Доказательств же, уличающих ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, добытых в ходе расследования, к материалу не представлено.

Даже сам протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры его оформления, не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем не содержатся первичные сведения, определяющие событие правонарушения, влекущего административную ответственность. В частности, не раскрыто описание реализованной продукции, ее отнесение к пищевой и способа реализации, а равно кому она сбыта. При том как объективную сторону вменяемой ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ образует только розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции и алкоголя, чего не просматривается в протоколе, как и по делу в целом в части обязательного пищевого признака, исключающем состав правонарушения при обратном.

К тому же, протокол составлен участковым уполномоченным полиции ФИО2 при том, что административное расследование возбуждалось иным лицом и процессуально ФИО2 не передавалось (л.д.6).

Согласно абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, а административный материал в сегодняшнем виде не может быть принят к рассмотрению, то он подлежит возврату составившему его должностному лицу для исправления указанных недостатков.

Руководствуясь п. 3 абз. 1 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке в виду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов