Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда М.О. Макарова О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Государственного автономного Учреждения Московской области «ТРК «РТВ-Подмосковье», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

20.03.2018 года в Мытищинский городской суд поступили материалы административного дела в отношении Государственного автономного Учреждения Московской области «ТРК «РТВ-Подмосковье», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

При изучении данных материалов, судом установлены обстоятельства, исключающие рассмотрение настоящего дела Мытищинским городским судом.

Так, по делу не усматривается оснований, предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, при которых данное дело может быть рассмотрено городским (районным) судом. Согласно положениям данной статьи, при отсутствии оснований, перечисленных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно положениям ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ, имеют альтернативную подсудность и рассматриваются мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, согласно пп. «в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района ФИО1 от 06.02.2018 года, они были возвращены должностному органу для надлежащего оформления (л.д. 206). Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу и не исполнено административным органом.

Так, материалы дела не содержат определения, с указанием мотивов, по которым административный орган считает невозможным рассмотреть настоящее дело самостоятельно, и подтверждающих необходимость передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Принимая во внимание, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы административного дела в отношении Государственного автономного Учреждения Московской области «ТРК «РТВ-Подмосковье», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, зам. начальника Инспекции- заведующему отделом аудита расходов бюджета на социальную политику и отдельных расходов на государственное управление Инспекции № 5 аппарата Контрольно-Счетной палаты Московской области ФИО2.

Судья О.В. Макарова