Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года ФИО1 Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО1 Э. применено содержание в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский».

28 апреля 2022 года ФИО1 Э. обратился в Брянский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 Э. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года была вручена ФИО1 Э. в день его вынесения, что подтверждается его распиской (л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии данного постановления ФИО1 Э., т.е. с 09 декабря 2021 года, и с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 20 декабря 2021 года.

Настоящая жалоба подана ФИО1 Э. в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области 28 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года, № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении ФИО1 Э. указано на его выдворение за пределы Российской Федерации и неудовлетворительное состояние здоровья.

Приведенные ФИО1 Э. в своем ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали его возможности подать жалобу на постановление судьи районного суда в установленный законом срок.

Его ссылка на невозможность своевременной подачи жалобы по причине его выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.

Согласно сообщениям врио начальника Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский», и заместителя начальника отдела в г. Севске Пограничного управления по Брянской области ФСБ России, ФИО1 Э. был передан сотрудникам Пограничного управления 23 декабря 2021 года и в этот же день выдворен с территории Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт «Троебортное-автодорожный».

Таким образом, у ФИО1 Э. в течение срока, определенного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который пришелся на срок его пребывания на территории Российской Федерации и нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский», имелась реальная возможность подать жалобу на постановление судьи районного суда, однако меры к его обжалованию им не предпринимались.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводы ФИО1 Э. о крайне неудовлетворительном состоянии его здоровья не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние его здоровья в период его пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский», в материалах дела не имеется и к его жалобе не приложено.

Копия справки, приложенная к жалобе в качестве подтверждения доводов о состоянии здоровья, датирована 06 апреля 2021 года, ее выдача ФИО1 Э. на территории Украины медико-социальной экспертной комиссией обусловлена подтверждением наличия у него третьей группы инвалидности и содержит лишь заключение об условиях и характере труда.

Таким образом, указанные им причины пропуска срока не являются обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

ФИО1 Э. в ходе производства по делу неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия обжалуемого ФИО1 Э. постановления судьи, врученная ему в день его вынесения, содержит сведения о порядке и сроке его обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда ФИО1 Э. были созданы необходимые условия для своевременной реализации его права на обжалование данного постановления в вышестоящий суд. Он был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления судьи районного суда, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче ФИО1 Э. жалобы на постановление судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, материалы дела не содержат и к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложено.

Иных причин пропуска ФИО1 Э. срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.

Таким образом, ФИО1 Э. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 Э. не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 08 декабря 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Севский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов