Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АУРУСС ГОЛД» ФИО2 ча,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АУРУСС ГОЛД» ФИО2 ча, составленный ведущим контроллером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная плата России» ФИО1 по факту воспрепятствования проведению надзорным органом проверки в виде непредставления документов и информации, указанных в требовании о их предоставлении.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «АУРУСС ГОЛД» ФИО2 по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в отношении ее доверителя для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы.

Представитель Верхне-Волжской ГИПН ФКУ «Пробирная плата России» по доверенности ФИО4 оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. «г» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось, иные установленные КоАП РФ исключения из общего правила определения подсудности по данному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Местом совершения правонарушения является местонахождение ООО «АУРУСС ГОЛД» по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «АУРУСС ГОЛД» ФИО2 ча по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы.

Судья

Копия верна: