Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «КрымЭкоТехСервис», предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «КрымЭкоТехСервис» (далее - ООО «КЭТС»), предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности заявили ходатайство о передаче настоящего административного дела по месту совершения административного правонарушения, мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополь, в связи с тем, что административное расследование по данному правонарушению не проводилось.

Представитель заинтересованного лица ЮМУ Росприроднадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного протокола № 02-92-404ФР от 01.09.2021 усматривается, что 31.08.2021 в ЮМУ Росприроднадзора поступило обращение жителя города Севастополя о нарушениях требований природоохранного законодательства ООО «КЭТС».

01.09.2021 ЮМУ Росприроднадзора было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования 01.09.2021 истребованы документы у лица, привлекаемого к административной ответственности (получен ответ от 03.09.2021), проанализирована информация в сети «Интернет», направлен запрос контрагенту ООО «КЭТС» - филиалу «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» (получен ответ 08.09.2021). Сведения о проведении иных действий материалы дела не содержат.

Вывод о совершении ООО «КЭТС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления - сделан на основании предположения проверяющего инспектора об осуществлении Обществом для филиала «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» работ с отходами вне адреса, указанного в имеющейся лицензии (г. Севастополь, 15 км автодороги Р-27 Севастополь-Инкерман, д.1).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) (п.п. «а» п. 3 Постановления).

В абзаце 3 п.п. «а» п. 3 Постановления указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абзацем 5 п.п. «а» п. 3 Постановления установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Также в п.п. «з» п. 3 Постановления указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая то, что административное производство по делу в отношении ООО «КЭТС» не требовало значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного на составление протокола должностного лица, в том числе, осуществления мероприятий непосредственно в другой местности, административное расследование фактически не проводилось, а также, что все необходимые для составления протокола сведения были получены ЮМУ Росприроднадзора 08.09.2021, следовательно, протокол должен был быть составлен в эту же дату, соответствующую моменту выявления правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для передачи дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрымЭкоТехСервис» по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополь для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КрымЭкоТехСервис» удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «КрымЭкоТехСервис», предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополь (299014, г. Севастополь, ул. Правды, 10) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Верхогляд