Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газавтотехстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: *** привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газавтотехстрой» (сокращенное наименование ООО «ГАТС»), согласно которому последнее нарушило правила, в области промышленной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности генеральный директор ООО «ГАТС» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако пояснил, что экспертизу промышленной безопасности они не осуществляют, из ЕГРЮЛ такой вид деятельности исключен.

Представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору ФИО1 пояснил, что лицензия на осуществление экспертизы промышленной безопасности выдана бессрочно, нарушения не устранены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено материалами дела в ходе проведенной контролирующим органом внеплановой выездной проверки в период с 18 по *** в деятельности ООО «ГАТС» установлены нарушения промышленной безопасности, а именно в нарушение Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности Утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2012года №682, а также норм ФЗ 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. в основном штате общества отсутствуют эксперты, которые соответствуют требованиям, установленным федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности; отсутствует на праве собственности или на ином законном основании оборудование, приборы, материалы и средства информационного обеспечения используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки составлен акт от ***, в тот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений. *** составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

В тот же день *** материал поступил в суд.

При этом административное расследование по делу не проводилось.

При этом, в силу ч. 2 ст. 23.1 КРФ об АП судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных

Положениями, закрепленными в главе 23 КоАП РФ, установлено, что к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В настоящем случае к административной ответственности привлекается юридическое лицо, рассмотрение дела не относится к компетенции Ессентукского городского суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По указанной причине дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Ессентуки СК.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газавтотехстрой», на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Ессентуки СК по подведомственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев