Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-Центр» (далее - ООО ЧОО «Грумант-Центр») ФИО1,

установил:

в Октябрьский районный суд города Архангельска поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-Центр» ФИО1 (протокол об административном правонарушении №491 от 02.08.2013).

Проверив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей. При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования(часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области пожарной безопасности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что директору ООО ЧОО «Грумант-Центр» ФИО1 вменяется совершение следующего деяния: между директором ООО «Север-Принт» ФИО2 и директором ООО ЧОО «Грумант-Центр» ФИО1 заключен договор на оказание услуг по системам противопожарной защиты на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт. 29.05.2013 ООО ЧОО «Грумант-Центр» выдан акт проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации без специальной лицензии, несмотря на то, что такая лицензия обязательна.

30 июля 2013 года в отношении директора ООО ЧОО «Грумант-Центр» было возбуждено административное дело по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и принято решение о производстве административного расследования.

В ходе административного расследования был направлен запрос в адрес директора ООО ЧОО «Грумант-Центр» о предоставлении следующих копий документов: лицензии, выданной МЧС, свидетельства о государственной регистрации права юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, документов, подтверждающих квалификацию специалистов, выполняющих работы по лицензируемым видам деятельности, штатного расписания, списка работников, осуществляющих лицензионные виды деятельности, их дипломов или аттестатов об образовании, трудовых книжек и трудовых соглашений, документов о повышении квалификации, справки о наличии оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, применяемых для осуществления лицензируемой деятельности, свидетельства о техническом освидетельствовании средств измерения, приказа о назначении ответственных лиц, осуществляющих контроль качества работ в области пожарной безопасности, описания системы контроля качества (руководство по качеству, инструкции) заявляемых видов работ в области пожарной безопасности (входной, пооперационный, выходной контроль качества работ и т.д.), договор №51/ПО от 29.05.2013 на оказание услуг по системам противопожарной защиты на территории, помещениях ООО «Север-Принт», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Истребуемые документы были получены 02.08.2013г.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные действия не требовали от должностного лица значительных временных затрат для установления всех обстоятельств административного дела, какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, должностным лицом не осуществлялось, судья приходит к выводу о том, что административное расследования в данном случае фактически не проводилось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административные дела, предусмотренные статьёй 14.1 КоАП РФ, если производство по ним не осуществлялось в форме административного расследования, рассматривают мировые судьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения должностным лицом - директором ООО ЧОО « Грумант-Центр» ФИО1 правонарушения, является место государственной регистрации юридического лица, в данном случае г. Архангельск, <адрес>.

На основании положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении №491 от 02 августа 2013 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФв отношении директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Грумант-Центр»(далее - ООО ЧОО «Грумант-Центр») ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска по подсудности.

Судья Е.А. Саблина