Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Астория»,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года в Королевский городской суд Московской области впервые поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Астория».

07 сентября 2020 года определением Королевского городского суда Московской области дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, его составившему, в связи с наличием нарушений, а именно: в деле об административном правонарушении отсутствует первый лист документа, находящегося на л.д.169, а также имеются копии документов, не заверенные ненадлежащим образом.

20 ноября 2020 года в Королевский городской суд Московской области повторно поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Астория».

10 декабря 2020 года определением Королевского городского суда Московской области дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу, его составившему, в связи с наличием нарушений, а именно: в деле об административном правонарушении имеются копии документов, не заверенные ненадлежащим образом.

09 марта 2021 года в Королевский городской суд Московской области повторно поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Астория»

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.07.2020г. материал по делу об административном правонаушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Астория» направлен по подведомственности в Королевский городской суд Московской области.

Вместе с тем, ходатайств генерального директора ООО ТК «Астория», а также представителей юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица в деле об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении повторно поступило в суд с нарушениями, а также, что имеются иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу его составившему.

При этом, в случае, если ходатайство генерального директора ООО ТК «Астория», либо представителей юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не поступало, при повторном направлении дела об административном правонарушении в суд, должностному лицу следует соблюдать правила подведомственности, а именно рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Астория» в Южное Таможенное Управление Краснодарская таможня Прикубанский таможенный пост.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Глазырина