Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым из Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
При изучении материалов настоящего дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не отнесено к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, учитывая нижеследующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила разграничения предметной подведомственности дел об административных правонарушениях определены главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Принимая во внимание, что из представленных материалов не следует, что по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 проводилось административное расследование, санкция статьи не предусматривает для должностных лиц (индивидуальные предприниматели относятся к должностным лицам в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ) административных наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей районных судов, данное дело подведомственно мировому судье.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Согласно статье 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В соответствии с приложением к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> в <адрес> находится в границах территории судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о передаче административного материала в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
определил:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Судья подпись О.А. Гордиенко