Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. на <адрес> края, управляя мотоциклом УРАЛ, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол в отношении ФИО3 поступил в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Кроме того, в тот же день в отношении ФИО3 был направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, где указаны те же обстоятельства совершенного правонарушения, однако вред, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, причинен ФИО2.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно пп. 3,5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу…

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. на <адрес> края, при управлении мотоциклом УРАЛ, были допущены нарушения Правил дорожного движения, в результате чего двум пассажирам - ФИО2 и ФИО1 был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, то есть привлекаемым было совершено одно административно-наказуемое действие, повлекшее причинение вреда двум лицам и квалифицированное административным органом каждое из них по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении административных протоколов в отношении ФИО3 судья будет лишен применить положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, что повлечен за собой привлечение ФИО3 к административной ответственности дважды.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ФИО4 МВД России по Октябрьскому району для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Таипов Э.Р.