Гражданский кодекс часть 1

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев дело 5-40/2022 (5-516/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ) в отношении Ш,

установил:

...... оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции Ш в отношении Ш составлен протокол серия АП *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

...... вышеуказанный протокол об административном правонарушении совместно с материалами административного дела направлен в Тулунский городской суд **** для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3, 5 абз.1 ст. 29.1 судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы административного дела, полагаю, что оно не может быть рассмотрено по существу, в связи с выявленными нарушениями и недостаточностью для его рассмотрения, имеющихся по делу материалов.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из протокола об административном правонарушении не ясно, за что именно Ш привлечен к административной ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении изложены квалифицирующие признаки ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ как реклама, помимо этого приведено в скобках (пропаганда). Квалифицирующий признак ч. 1.1 не содержит указание на рекламу, в связи с чем, диспозиция статьи, по которой привлекается Ш, в протоколе указана не верно.

Помимо этого, определением от ...... должностным лицом назначена гербологическая экспертиза.

Гербологическая экспертиза - это экспертиза образцов семенного материала, зерна и продуктов его переработки, почвы, продовольственных грузов, а также материала, отобранного при проведении обследовательских мероприятий подкарантинных объектов: сметки, образцы-документы (вегетирующие растения, образцы семян сорных растений) на выявление и идентификацию карантинных сорных растений. Вместе с тем ни одни из вышеуказанных объектов в рамках указанного дела получено не было, в связи с чем, не ясно, каким образом указанная экспертиза была инициирована.

Приобщенное заключение карантинной экспертизы от ...... не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 25 Федерального закона от ...... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок привлечения эксперта, предусмотренный ст. 25.9 КоАП РФ так же не соблюден.

Кроме этого, определением от ...... должностным лицом назначена психологическая экспертиза, сама же экспертиза, исходя из заключения заключение, проводилась в период времени с ...... по ......, то есть ещё до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом заключение психологической экспертизы также не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 25 Федерального закона от ...... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок привлечения эксперта, предусмотренный ст. 25.9 КоАП РФ так же не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ш, привлекаемого по ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ заместителю начальника МО МВД России «Тулунский» для устранения недостатков.

Судья С.В. Битяченко