Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> Грудинин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования <адрес>, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

В Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении №<адрес>6 в отношении администрации муниципального образования <адрес>. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.05.2020г. администрации муниципального образования г Гусь-<адрес> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение от 06.05.2020г. не содержит сведений на проведение тех или иных процессуальных действий в рамках административного расследования, не содержит указания в отношении кого возбуждено дело об административном правонарушении, не определен срок проведения административного расследования. В период до составления протокола об административном правонарушении в течение 20 дней был опрошен лишь один ФИО3, являющийся сотрудником МКУ «Служба единого заказчика», чьи полномочия, как представителя администрации муниципального образования <адрес> не подтверждены доверенностью и затребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на администрацию муниципального образования <адрес>. При этом фактически не проверен вопрос об отнесении администрации муниципального образования <адрес> к надлежащему лицу подлежащему привлечению к административной ответственности (при отсутствии сведений о виде деятельности в ЕГРЮЛ) с возможностью истребования Устава (Положения) как администрации муниципального образования <адрес>, так и МКУ «Служба единого заказчика», не представлены иные сведения подтверждающие (фотофиксирующие) выявленное административное правонарушение. Таким образом, фактически по данному делу административное расследование, в целях совершения значимых процессуальных действий, направленных на сбор доказательств и установления виновного лица и требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении неподведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду <адрес> и подлежит направлению мировому судье, как ошибочно направленное.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции мировых судей <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования <адрес> направить для рассмотрения по подсудности мировым судьям <адрес> и <адрес>.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись С.В. Грудинин