Гражданский кодекс часть 1

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Терехов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлеченного к ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2016 года в Выгоничский районный суд Брянской области от начальника отдела полиции «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» поступили материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отношении гражданина <ФИО>1, для рассмотрения по существу.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что административным органом не приняты все необходимые меры в соответствии с задачами производства по административному делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что по нему 8 июля 2016 года должностным лицом выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение вынесено должностным лицом с грубыми нарушениями требований ст.28.7 КоАП РФ,

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст.28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны основания возбуждения дела, для проведения каких процессуальных действий это необходимо, действия <ФИО>1 квалифицируются по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, определение вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении, <ФИО>1 не ознакомлен с данным определением, и его копия не вручалась ему и не высылалась.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вместе с тем протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем неверно указаны обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, в протоколе указано, что <ФИО>1 06.07.2016 года в 12 час. 30 минут находясь по адресу <адрес>, осуществил сбыт 0.5 литра жидкости, которая является спиртным напитком, истинная крепость которого составляет 28.4 об%, гражданке <ФИО>3 за 100 рублей.

Однако статья 14.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, которые указаны в Перечне видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179.

Согласно заключению эксперта, жидкость, которую сбыл <ФИО>1, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном.

До настоящего времени Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрена ответственность за продажу самогона, а, следовательно, изложенные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения, не соответствуют действующему законодательству.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, его права ему не разъяснялись, само определение носит многочисленные исправления, не оговоренные соответствующим образом, в определении содержатся не соответствующие требованиям законодательства сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, тогда как он может быть предупрежден лишь об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Таким образом, нельзя признать, что заключение экспертизы №э от 29 июля 2016 года ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области является допустимым доказательством в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения административного законодательства могут полечь ущемление прав участников производства по указанному административному делу, а поэтому препятствуют принятию судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, административным органом при расследовании дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с этим материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 подлежат возвращению начальнику отдела полиции «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить начальнику отдела полиции «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ для их надлежащего оформления.

Судья: А.С.Терехов