Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 вменяется, что, являясь должностным лицом ООО «Курскобувь», ответственным за размещение средств наружной рекламы, он допустил размещение, эксплуатацию специального средства наружной рекламы (светодиодный видеоэкран) в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2009 (размещение рекламы над проезжей частью), постановления Правительства РФ № 1524 от 2014 года, федерального закона № 384-ФЗ, а также эксплуатацию объекта наружной рекламы без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию (ч. 9, 10 ст. 19 федерального закона № 384-ФЗ «О рекламе»), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и

наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда обязан решить вопрос о передаче его подведомственности.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и усилий, в том числе в другой местности, по делу не проводи лось. На день возбуждения дела и вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> уже был известен собственник рекламной конструкции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с этим судья приходит к выводу о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> мировому судье судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина