Гражданский кодекс часть 1

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – начальника Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Контрольно-счётного органа муниципального образования городского округа Алушты (далее – КСО) в суд поступил административный материал в отношении должностного лица – начальника Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Департамента КС и ЖКХ Администрации г. Алушты) ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть не выполнено в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а после получения ДД.ММ.ГГГГ сопроводительного письма ДКС и ЖКХ с прилагаемыми документами распоряжением КСО от ДД.ММ.ГГГГ№ срок предписания был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении в полном объёме требований, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№, в КСО не представлена.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки указанным требованиям в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано: что именно начальником Департамента КС и ЖКХ Администрации г. Алушты не выполнено из семи пунктов резолютивной части предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая, что в представленных материалах имеется письмо заместителя начальника Департамента КС и ЖКХ Администрации г. Алушты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями по всем семи пунктам предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, в больше части из которых сообщены принятые меры, в п. 3 – указано о предоставлении результатов инвентаризации отдельным письмом (без указания определённой даты), а в п. 7 указана просьба продлить с учётом пункта 3 срок ответа на предписание до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением председателя КСО № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ только лишь в пункт 7, а именно изменена дата предоставления в КСО результатов рассмотрения предписания и принятых мер – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить: какие пункты предписания административный орган считает исполненными с учётом поступления письма заместителя начальника Департамента КС и ЖКХ Администрации г. Алушты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а какие не исполненными к вновь установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ и в какой форме это подлежало исполнению – в виде актов инвентаризации (не представлялся ли таковой?) либо в форме предоставления дополнительной информации и так далее.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД16-20).

Кроме того, суд отмечает, что в письме председателя КСО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации г. Алушты содержится поручение о предоставлении руководителем ДКС и ЖКХ в срок до 7 рабочих дней со дня получения пояснений по факту непредоставления в полном объёме информации (документов и материалов). К письму была приложена форма пояснений.

Вместе с тем представленные в суд материалы не содержат каких-либо сведений о поступлении (соответственно, отсутствуют сами пояснения в деле) либо непоступлении пояснений ФИО1 (в этом случае, отсутствует служебная записка об истечении предоставленного срока и отсутствии ответа на письмо либо другой иной документ, фиксирующий отсутствие реакции главы администрации г. Алушты на поступивший запрос). Непринятие должностными лицами административного органа исчерпывающие мер к выяснению позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяет в полной мере проверить доводы должностных лиц, что именно начальник Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ответственен за отсутствие дополнительной информации ДД.ММ.ГГГГ (не выяснено: кто конкретно являлся исполнителем предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, принимались ли меры начальником Департамента к этому лицу, не направлялся ли отдельно акт инвентаризации и так далее). Согласно нормам КоАП РФ (ст. 26.2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, что не может быть устранено судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении должностного лица – начальника Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1,, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, возвратить в Контрольно-счётного орган муниципального образования городского округа Алушты для устранения допущенных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров