Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» (далее – ООО «ЧОО «Интеллект») и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ

14 сентября 2020 года в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Интеллект» и материалы к нему из Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, юрисдикционным органом ООО «ЧОО «Интеллект» вменяется в вину невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, истребуемых определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях.

Между тем в силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. 17.7 КоАП РФ установленная ею административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения лицами законных требований должностного лица на стадии производства по делу об административном правонарушении, то есть на этапах от возбуждения дела до вступления постановления в законную силу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из протокола об административном правонарушении видно, что юрисдикционным органом вменяется в вину ООО «ЧОО «Интеллект» невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, истребуемых определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения пяти дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем юрисдикционным органом не конкретизировано при описании деяния в протоколе, на стадии производства по какому именно из пяти дел об административных правонарушениях, юридическое лицо умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу и квалификации содеянного, поскольку в протоколе об административном правонарушении формируется объём обвинения, за пределы которого судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить, если это будет связано с ухудшением положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого судья обращает внимание на неполноту представленных материалов. Как видно из письменных пояснений законного представителя юридического лица ФИО1, последний в обоснование невиновности ООО «ЧОО «Интеллект» ссылается на наличие договорных отношений с <данные изъяты> которые предусматривают перечень информации конфиденциального характера, в том числе, составляющий коммерческую тайну.

Вместе с тем представленные материалы дела не содержат данный договор об оказании охранных услуг, как и не содержат сведений об отнесении информации, которую истребует должностное лицо административного органа, к информации, составляющую коммерческую тайну.

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Интеллект» и материалы к нему в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, для устранения выявленной неполноты.

Судья, принимая указанное решение, исходит и из того, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интеллект» и материалы к нему, возвратить в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора для устранения неполноты представленных материалов.

О принятом решении уведомить ООО «ЧОО «Интеллект».

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко