Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Усаченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, Усаченко А.Ю., не являясь индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, с целью дальнейшего получения прибыли осуществлял перевозку пиротехнических изделий бытового назначения 1 класса потенциальной опасности (бенгальских огней) в количестве № коробок, без товаросопроводительных документов и сертификата соответствия в нарушение требований Государственного стандарта РФ ГОСТР 51270-99 «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Усаченко А.Ю.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усаченко А.Ю., надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из объяснений Усаченко А.Ю., данных им в ходе административного расследования (л.д.№), у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сказал, что у него сломалась машина и попросил перегрузить товар и отвезти в <адрес>, пообещав заплатить за поездку. Они поехали на <адрес>, где двое парней перегрузили в его автомобиль из автомобиля <данные изъяты> белого цвета товар, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., поехали в сторону <адрес>. По дороге обнаружил, что в его автомобиле утеряна крышка бака и решил заехать в <адрес>, чтобы купить что-нибудь и закрыть бак. Возле здания администрации <адрес> он остановился и тут к нему подъехали сотрудники ПУ ФСБ России, которые осмотрели содержимое перевозимых им коробок.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании показала, что в ОМВД России по <адрес> от сотрудников пограничной службы поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, Усаченко А.Ю., на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, с целью дальнейшего получения прибыли осуществлял перевозку пиротехнических изделий бытового назначения 1 класса потенциальной опасности (бенгальских огней) в количестве № коробок, без товаросопроводительных документов и сертификата соответствия. В отношении Усаченко А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Усаченко А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, Усаченко А.Ю., не являясь индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, осуществлял перевозку пиротехнических изделий бытового назначения 1 класса потенциальной опасности (бенгальских огней) в количестве № коробок, без товаросопроводительных документов и сертификата соответствия, за что ему было обещано вознаграждение. Перевозимый Усаченко А.Ю. товар: № коробок с бенгальскими огнями, принадлежит ФИО2, который направил в суд ходатайство о возврате ему указанного товара.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела об административном правонарушении в отношении Усаченко А.Ю., показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Усаченко А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства, что он осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от перевозки товаров, отдельный случай перевозки не принадлежащего Усаченко А.Ю. товара не образует состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом находящиеся в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: № коробок с бенгальскими огнями- подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Усаченко А.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: № коробок с бенгальскими огнями, - возвратить ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А.Родионова