Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области,

у с т а н о в и л :

Юридическое лицо - Администрация МО Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обвиняется в том, что, являясь балансодержателем улично-дорожной сети г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, не выполнило в срок до 30.10.2015 законное представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кировского района Ленинградской области ФИО1, а именно; не выполнило мероприятия, указанные в п.3 представления от 30.09.2015№ 93/2650, не обеспечило установку дорожных ограждений барьерного типа, предусмотренных п.8.1.2 и 8.1.5 ГОСТ Р 52289 – 2004 по ул. Малонеский канал напротив дома 15 в г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области.

Таким образом, Администрация МО Шлиссельбургского городского поселения обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение ФИО2 заявила, что протокол об административном правонарушении от 17.11.2015 является незаконным в связи со следующим.

Из текста протокола следует, что на момент составления протокола законный представитель Администрации отсутствовал. Однако данное указание не соответствует действительности, поскольку в этом же протоколе указано, что при составлении протокола присутствовала представитель Администрации К.Г.Б. по доверенности.

В протоколе об административном правонарушении и в предписании не конкретизировано, какие именно дорожные ограждения должны быть установлены.

В протоколе и представлении не указано правильно место, где необходимо установить дорожные ограждения барьерного типа, поскольку указанные пешеход находится не напротив дома 15 по ул. Малоневский канал, а в районе ул. Красный тракт и переулка Водников.

Схема дислокации дорожных знаков местного значения Шлиссельбургского городского поселения не предусматривает ограждений барьерного типа в указанном районе города.

Представитель ФИО2 также пояснила, что согласно представлению от 30.09.2015 года было необходимо:

п. 1) в срок до 12.10.2015 года организовать мероприятия по замене существующих дорожных знаков 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» на знаки с применением щитов с флуоресцентной основой;

п. 2) в срок до 12.10.2015 года установить в соответсвии с требованием п. 5.2.24 ГОСТР 52289-04 дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход»;

п. 3) в срок до 30.10.2015 года в соответствии с п. 8.1.5 ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства регулирования. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливать дорожные ограждения барьерного типа.

Требования пунктов 1 и 2 указанного представления были выполнены, принимаются меры и для выполнения требований пункта 3, касающегося установки барьерных ограждений, однако при этом возникли сложности, которые не позволили выполнить требования п. 3 к указанному в представлении времени.

Так, для установки барьерных ограждений необходимо привести в соответствие с требованиями представления схему дислокации дорожных знаков местного значения Шлиссельбургского городского поселения, разработанной и утвержденной в установленном порядке в 2014 году, согласованной с главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Кировского района Ленинградской области ФИО3, которая не предусматривает установку ограждений барьерного типа в данном районе города.

Кроме того, для установки ограждений барьерного типа предварительно необходимо ликвидировать деревья, располагающиеся на расстоянии 80 см от кромки проезжей части (3 дерева). Поскольку деревья достаточно высокие, находятся на близком расстоянии от электрических проводов уличного освещения, их ликвидацию должна производить специализированная организация. Поскольку бюджет МО г. Шлиссельбург на 2015 года практически выполнен, запланировать проведение работ по ликвидации указанных деревьев можно только на 2016 год.

Заслушав представителя Администрации, инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Доводы о том, что указание в протоколе об административном правонарушении от 17.11. 2015 об отсутствии законного представителя юридического лица ФИО5 не соответствует действительности, поскольку имеется запись о присутствие ФИО6 по доверенности, суд признает необоснованным, в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Таким образом, запись об отсутствии законного представителя юридического лица соответствует действительности.

Поскольку в материалах дела имеется объяснение ФИО6 от 17.11.2015 по обстоятельствам невыполнения требований представления (л.д. №), суд не считает, что при составлении указанного протокола были нарушены права юридического лица.

Довод о том, что в постановлении об административном правонарушении и представлении не конкретизировано, какие именно дорожные ограждения должны быть установлены, суд признает необоснованным, поскольку решение данного вопроса возможно в ходе разработки и утверждения схемы дислокации дорожных знаков местного значения Шлиссельбургского городского поселения.

Довод о том, что в протоколе и представлении не указано правильно место, где необходимо установить дорожные ограждения барьерного типа, суд признает необоснованным, поскольку согласно письмам Администрации МО Шлиссельбургское городское поселение в адрес начальника ОГИБДД ФИО1 от 13.10.2015 и 16.11.2015, указанное место определено как пешеходный переход на Красном проспекте в районе д. 15 по Малоневскому каналу, что соответствует месту, указанному в предписании. При этом суд учитывает, что юридическое лицо Администрация МО г. Шлиссельбург не обращалось в ОГИБДД за разъяснением по месту установки дорожного ограждения.

В судебном заседании представитель юридического лица сослалась на то, что 23 июня 2014 года состоялось заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Правительстве Ленинградской области под председательством губернатора Ленинградской области ФИО7

На заседании рассматривались предложения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по инженерному обустройству улично-дорожной сети Ленинградской области и возможность их реализации в Ленинградской области. При этом в указанных предложениях ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области мероприятия по обустройству участка, указанного в представлении от 30.09.2015, отсутствуют, в связи с чем, бюджетные средства на выполнение инженерных работ на рассматриваемом участке не предусмотрены.

Представитель Администрации также пояснила, что до вынесения представления от 30.09.2015 Администрация МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского района Ленинградской области обращалась к губернатору Ленинградской области по вопросу финансирования в 2015 году работ по обустройству участков улично-дорожной сети города барьерными ограждениями. Администрации МО «Шлиссельбургское городское поселение» было предложено включить мероприятия по обустройству наиболее опасных участков улично-дорожной сети дорожными и пешеходными ограждениями в сводную заявку Кировского муниципального района на 2016 год, поскольку в 2015 году субсидии за счет дорожного фонда Ленинградской области бюджетам муниципальных образований не предусмотрены. В связи с изложенным, Администрация МО г. Шлиссельбург 10.09.2015 направила в адрес Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области заявку на федеральное софинансирование мероприятий по повышению безопасности дорожного движения в рамках федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу в судебном заседаниями материалами, представленными Администрацией МО г. Шлиссельбург: копией предложений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Государственную программу «Безопасность Ленинградской области» и письмом начальника ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.01.2014; письмом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 06.03.2015.

В судебном заседании были исследованы: письмо ООО «Дорекс СПб» в адрес Администрации о том, что для оборудования дорожного барьерного ограждения необходимо удаление 17 деревьев. Однако их удаление автоматически снимает необходимость в оборудовании ограждений;

письмо Администрации МО г. Шлиссельбург начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 от 23.10.2015 с просьбой продлить исполнение пункта 3 представления до 30.04.2016, учитывая исполнение бюджета МО г. Шлиссельбург на 2015 год, то есть - отсутствие средств, как для удаление деревьев, так и для установки ограждения.

Заслушав представителя Администрации и инспектора ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установлении сроков для выполнения требований представления от 30.09.2015 не была учтена обязанность соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством РФ, предусмотренная ч. 2.9 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с чем, суд не находит в действиях Администрации МО г. Шлиссельбург состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и считает необходимым производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: Б.М. Пушкарь