Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2020 года <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> из ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступил на рассмотрение административный материал в отношении ФИО1, который, по мнению дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14.27 час. в помещении «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан оскорблял гр-ку ФИО5, на ее замечания не реагировал, а также размахивал руками и грозился ударить, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствие со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, так как в силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств правонарушения, а вина подтверждается совокупностью доказательств, а не только признанием лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины.

При разрешении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, необходимо учитывать, что диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То есть объектом правонарушения является общественный порядок, а субъективной стороной - умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Однако, из административного протокола, заявления продавца пивного магазина ФИО5 и ее объяснения видно, что малознакомый мужчина по имени ФИО2 в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, стучал кулаками по столу и пытался ее ударить.

Она же указана в административном протоколе в качестве потерпевшей, а не свидетеля правонарушения, если действительно имело место мелкое хулиганство.

Из объяснения ФИО6, находившейся на своем рабочим месте в пивном магазине, также видно, что нецензурная брань и оскорбления со стороны малознакомого мужчины были в адрес продавца ФИО5

Согласно рапорту старшего полицейского 2-й роты 1-го батальона полиции МОВО по <адрес>ФИО7 со слов продавца «Закусочной» ФИО5 задержанный им гражданин ФИО1 выражались грубой нецензурной брань в ее адрес.

То есть как в самом административном протоколе, так и в приложенных к нему документах расписан состав ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, нормы которой направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, а объективная сторона данного правонарушения выражается в оскорблении физического лица, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а не состав ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нормы которой направлены на защиту общественного порядка и общественной безопасности. Иных достоверных сведений о том, что действия ФИО1 были направлены именно на нарушение общественного порядка, а не лично на продавца пивного магазина (или «Закусочной» - точное место правонарушения не установлено) ФИО5 в материале отсутствуют. К тому же из материалов дела просматривается возникновение между ФИО5 и ФИО1 личного конфликта, но о причинах его ни ФИО5, ни ФИО1 никто не спрашивал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ по описанию события правонарушения и квалификации действий ФИО1, а также в нем отсутствует письменное объяснение лица, в отношении которого он составлен; письменного объяснения ФИО1 вообще в материалах дела не имеется.

Кроме того, при оформлении заявления ФИО5 она предупреждена по ст.306 УК РФ, то есть оно оформлено в соответствие с требованиями УК РФ, а не КоАП РФ, а при оформлении объяснений ФИО5 и ФИО6 они опрошены не в соответствие со ст.25.6 КоАП РФ, им не разъяснены соответствующие права и они не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что исключает возможность ссылки на их объяснения (при вышеуказанных недостатках содержания объяснений) как на доказательства вины ФИО1 А устранить допущенные нарушения при опросе свидетелей в суде непосредственно при рассмотрении административного материала невозможно, ввиду не обеспечения их явки в судебное заседание.

Неполнота представленных материалов и неправильное оформление протокола и иных материалов является препятствием для рассмотрения административного материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вернуть начальнику ОП № в составе УМВД России по <адрес> для устранения недостатков в 3-хдневный срок.

Определение может быть опротестовано прокурором в 10-дневный срок в Кировский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия определения верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: ФИО8