Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Андромеда» Бурнакиной Татьяны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

В Петушинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Андромеда» Бурнакиной Т.В. и материалы по делу об административном правонарушении, по результатам проведенного МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*, должностное лицо – генеральный директор ООО «Андромеда» Бурнакина Т.В. не приняла должных мер по организации входящего контроля алкогольной продукции.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области финансов, налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Между тем, из указанного определения следует, что дело было возбуждено в отношении ООО «Андромеда» и административного расследование проведено в отношении указанного юридического лица.

Однако протокол составлен в отношении генерального директора ООО «Андромеда» Бурнакиной Татьяны Владимировны, и административное расследование в отношении должностного лица не производилось.

Таким образом, административное расследование в отношении должностного лица фактически не осуществлялось.

Подведомственность при направлении дела об административном правонарушении мировому судье не нарушена, в связи с чем, направление дела об административном правонарушении по подсудности в районный суд не соответствует действующему законодательству об административных правонарушениях и существенно нарушает процессуальные требования, т.к. влечет вынесение постановления органом, в чью компетенцию не входит рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях в виду недопустимости споров о подсудности.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда от *, установив, что административное расследование фактически не проводилось, а также в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Андромеда» Бурнакиной Татьяны Владимировны, передать по подведомственности для рассмотрения - мировому судье судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.

Судья: Н.А. Карташова