Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ, составленного сотрудником полиции в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бориса Борисовича,

установил:

26 февраля 2021г. сотрудником полиции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания ФИО2 А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15. КоАП РФ (Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом), в отношении указанного выше лица и с материалами направлен в Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения.

В протоколе указано, что местом административного правонарушения явился адрес: РСО-Алания, <адрес> «<адрес>. Данный адрес является местом расположения УВМ МВД по РСО-Алания. Приведенный в протоколе вывод является ошибочным. Часть 3 статьи 18.15. КоАП РФ предполагает ответственность за административное правонарушение, совершенное в форме бездействия по не исполнению установленной правовым актом обязанности. Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного суда РСО-Алания от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно протоколу, лицо, в отношении которого он был составлен, привлекло к работе в кафе «Хиба», иностранного гражданина, не уведомив об этом орган по вопросам миграции. Названное кафе расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Там же, согласно данным в объяснении лица, привлеченного к административной ответственности, оно проживает. Приведенный адрес относится к компетенции Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания.

Таким образом, в нарушение положений ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе неправильно отражено место совершения административного правонарушения.

В материалах дела нет определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рассматриваемом случае в нем и не было необходимости, поскольку не проводился комплекс процессуальных действий, влекущих значительные временные затраты. Объяснения у ряда лиц, были отобраны в день выявления административного правонарушения, получение копий паспортов этих лиц, копии приказа о приеме на работу, а также копии свидетельства Федеральной налоговой службы, не требует большого времени. Имеющиеся в материалах сведения интегрированного банка данных, находятся в электронной базе органа по вопросам миграции, современное офисное оборудование позволяет их распечатать за считанные секунды.

Как разъяснено в подп. «а» п.3 упомянутого выше Пленума, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из составленного по делу протокола об административном правонарушении и описи документов, в суд была направлено его копия. Между тем, исходя из положений ч.1 ст. 28.8. КоАП РФ в суд должен быть направлен оригинал протокола, а не его копия. Также в оригиналах должны быть направлены и другие материалы, в частности объяснения привлеченных к ответственности лиц и свидетелей.

Помимо того, определение о передаче дела об административном правонарушении в суд не подписано должностным лицом, от имени которого оно было направлено.

В соответствии с п.4 п. 1 ст.29.4. КоАП РФ, одним из определений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следует также обратить внимание должностного лица, составившего протокол по делу, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 23.1. и ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 18.15. КоАП РФ находятся в альтернативной подведомственности, т.е., могут рассматриваться также органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Бориса Борисовича, с приобщенными к нему материалами должностному лицу, составившему протокол по делу, ввиду отмеченных выше нарушений и недостатков.

Судья А.С.Тедтоев