Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2017 года в Тюменцевский районный суд Алтайского края из отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении приведены в ст.28.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержащегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 следует, что ей в вину вменяется совершение реализации контрафактного товара с изображением товарного знака фирмы «NICE» (спортивной кофты) и логотипом торговой марки «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» (детского спортивного костюма).

Согласно указанному протоколу и материалам дела правообладателем товарного знака «NICE» является «Найк Интернешнл Лимитед», правообладателем товарного знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» является «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)», которым причинен материальный ущерб инкриминируемыми ФИО1 действиями.

Таким образом, «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» является товарным знаком, а не торговой маркой, как указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Следовательно, в силу ст.25.2 КоАП РФ «Найк Интернешнл Лимитед» и «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)» являются потерпевшими по данному делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, проводившим административное расследование по делу, указанные лица также признаны потерпевшими по данному делу.

Однако в нарушение требований частей 2 и 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевших и о разъяснении им их прав.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие факт надлежащего извещения потерпевшего «Найк Интернешнл Лимитед» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлении указанному потерпевшему копии протокола и о её получении им.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от 02 февраля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, определением от 02 марта 2017 года срок проведения административного расследования был продлен до 02 апреля 2017 года.

Согласно частям 3.1 и 5.2 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручаются под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, а также потерпевшему.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении потерпевшим и получении ими копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 февраля 2017 года, определения о продлении срока административного расследования от 02 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу 02 марта 2017 года были назначены экспертизы для определения признаков контрафактности вышеуказанной продукции, её маркировки товарными знаками, определения правообладателей этих товарных знаков. 28 июля 2017 года была назначена дополнительная экспертиза в части товара с логотипом «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018».

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении регламентирован ст.26.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В определениях о назначении экспертиз от 02 марта 2017 года отсутствуют сведения о разъяснении как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, так и потерпевшим, их прав, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ, о вручении им копии данного определения.

В определении о назначении экспертизы от 28 июля 2017 года также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 и потерпевшим, их прав, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ, а также о вручении им копии данного определения. Согласно материалам дела, после вынесения определения о назначении экспертизы от 28 июля 2017 года его копия была направлена лишь представителю правообладателя торгового знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», при этом, достоверных сведений о вручении либо направлении копии данного определения лицу, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшему – правообладателю торгового знака «NICE», и о получении ими копии определения, не содержится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В определениях о назначении экспертиз по делу не содержится сведений о выяснении этих обстоятельств у потерпевшего - правообладателя торгового знака «NICE» и у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, порядок назначения экспертиз по делу должностным лицом, вынесшим определения об их назначении, не соблюден.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся заключения экспертов № и № от 10 апреля 2017 года, № от 21 августа 2017 года. При этом, сведения об ознакомлении с заключением эксперта № от 10 апреля 2017 года (проведенной в части товара с торговым знаком «NICE») потерпевшим - правообладателем торгового знака «NICE», в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела представителем правообладателя торгового знака «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» указана ФИО3, в подтверждение полномочий которой в деле содержится копия доверенности от 20 января 2016 года и апостиля к ней.

Порядок оформления доверенности представителя предусмотрен ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). В частности, в соответствии с частью 1 данной статьи полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Часть 3 ст.53 ГПК РФ предусматривает, что доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятии, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее по тесту – Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Из пп.25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года №1185-ст; п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года №65-ст, следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные документы не позволяют с достоверностью определить наличие полномочий у ФИО3 как представителя потерпевшего - правообладателя торгового знака «NICE» («Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)») на совершение действий, имеющих юридическое значение: получение копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении, извещений о совершении процессуальных действий, а также на представление интересов указанного потерпевшего по данному делу в целом. Данные обстоятельства также ставят под сомнение факт надлежащего извещения потерпевшего «(«Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА)» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и получении его копии, извещения о копии процессуальных документов были получены именно ФИО3

Также в материалах дела отсутствуют и надлежащим образом заверенные копии свидетельств на товарные знаки «NICE» и «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018».

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отмеченные недостатки указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не позволяют рассмотреть его по существу.

В связи с чем, дело подлежит возвращению в отделение полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Также судья разъясняет, что в случае возвращения протокола административному органу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшие, должны быть извещены о внесении в него изменений, и копии уточненного протокола должны быть направлены (вручены) им.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в отделение полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» для устранения отмеченных недостатков.

Судья А.Н. Савостин