Гражданский кодекс часть 1

Судья Южного окружного военного суда Заря Андрей Иванович (<...>), изучив жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 на постановление судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 августа 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, проживающего по адресу: <адрес> ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2021 г. 92 СП № 012508 и другим материалам дела, в 5 часов 55 минут того же дня в районе дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, исходя из дорожной обстановки неправильно выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением автомобилем и как следствие выехал за пределы проезжей части, что привело к повреждению автомобиля и дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), после чего, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Данные действия ФИО2 инспектором ДПС квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.К. просит постановление судьи отменить и признать ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать.

Согласно уведомлению о вручении, копия постановления судьи была вручена должностному лицу, имеющему право его обжаловать, 19 августа 2021 г.

Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление судьи была подана заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6. 20 сентября 2021 г., то есть с пропуском установленного срока для обжалования, и поступила на почту в <адрес> 29 сентября 2021 года. При этом ходатайств о восстановлении срока обжалования должностным лицом не заявлено.

Так как заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7 пропущен предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, поданная им жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 и 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8. оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Судья А.И. Заря