Гражданский кодекс часть 1

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В производство Тальменского районного суда Алтайского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о его неподведомственности судье районного суда по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.23.1. КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст.28.7 КоАП РФ).

В материалах настоящего дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении и поведении по нему административного расследования. Однако, каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по настоящему делу не производилось. По делу составлен протокол об административном правонарушении, приобщена копия технической документации, проведен осмотр места совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 1 ст.9.1 КоАП РФ в качестве наказания для должностных лиц предусмотрены штраф или дисквалификация.

Из вышеизложенного следует, что настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения, выразившееся в эксплуатации производственного объекта без надлежаще оформленной документации, без проведения экспертизы его промышленной безопасности, а также с нарушением требований техники безопасности. Объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности, установленной правовым актом, совершенном по месту жительства ФИО1: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и другие материалы дела об административном правонарушении передать по подведомственности мировогму судье судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края.

Судья О.А. Болгерт