Гражданский кодекс часть 1

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Борисюк А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ашинского городского суда поступили материалы административного дела в отношении Администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, совершившего <дата> административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно должник не исполнил требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к компетенции Ашинского городского суда.

При подготовке административного дела к рассмотрению в материалах дела выявлены недостатки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению настоящего материала об административном правонарушении суд отмечает следующее. Федеральным законодательством определена необходимость представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам, заверенных надлежащим образом, что является общеправовым процессуальным требованием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 года № 287 - О - О, от 28.01.2016 года № 98 - О и от 19.07.2016 года № 1463 - О).

В соответствии с подпунктом 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 года № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Требования к оформлению документов и форме заверения копий различных видов документов предусмотрены ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 года № 2004-ст.

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000 и определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Вместе с тем из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении от 18.10.2023 года, составленному в отношении Администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, привлекаемой к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, усматривается, что документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении являются светокопиями, представляют собой ненадлежащим образом заверенные документы, что в свою очередь не обеспечивает их юридическую значимость.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, в виду отсутствия надлежащим образом заверенных копий документов, а сам протокол об административном правонарушении и другие материалов дела подлежат возвращению в орган, которым был составлен указанный выше протокол. При этом суд отмечает, что это не является препятствием к повторному направлению протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> в суд, при условии устранения вышеозначенных нарушений.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <номер>-АП от <дата> и другие материалы административного дела в отношении Администрации Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области для устранения указанных в настоящем определении недостатков в срок не более трех суток.

Судья А.В. Борисюк