Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Крапко В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВЕЛЛА»,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВЕЛЛА».

Рассмотрение данного материала не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, Набережная имени Пушкина в районе строения №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: ООО «НОВЕЛЛА» допустило к трудовой деятельности гражданку иностранного гражданина ФИО2, осуществляющую незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации – патента.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении ООО «НОВЕЛЛА» не осуществлялось.

В рамках указанного дела, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались. Запрос документов, касающихся исполнителя работ с установлением сокращенного срока его исполнения, и опрос лица не проживающего в отдаленной местности, при проведении проверки на территории кафе «Новелла» и поступлении в срок ответа об арендаторе помещения в указанный период, процессуальным действием, требующим значительных временных затрат не является.

Сам по себе факт длительного не направления соответствующих запросов и выход к месту предполагаемого правонарушения спустя более чем 6 месяцев с целью осмотра помещений, в которых к тому моменту какая-либо деятельность не осуществлялась с учетом сезонного характера работ, не является процессуальным действием, требующим значительных временных затрат.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного расследования.

Иные доказательства: протокол об административной ответственности и постановление в отношении иностранного гражданина, распоряжение, объяснение иностранного гражданина и иных лиц, фото-таблица, были получены до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вышеуказанных процессуальных действий не совершалось.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения вменяемого административного правонарушения является <адрес>, пгт. Гурзуф, Набережная имени Пушкина в районе строения №, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,-

о п р е д е л и л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВЕЛЛА» (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), по подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.В. Крапко