Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступивший из ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, согласно требованиям ч.1, абз. 3 и 6 ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп."а" пункт 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, 11 февраля 2020 года поверенный ООО "ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ" (ООО "ЭЛ-РОСС") А. П.Г. обратился в ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту незаконного использования товарного знака "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР", выявленного сотрудниками ООО "Комитет по борьбе с контрафактом" 07 июля 2019 года, при этом указав в заявлении место жительства и регистрации ФИО1, его паспортные данные и номер мобильного телефона сотовой связи, 12 февраля 2020 года материал проверки КУСП № от 11 февраля 2020 года в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ был направлен для рассмотрения и принятия решения по существу в ОМВД России по г. Анапа, который был зарегистрирован в ОМВД России по г. Анапа 25 февраля 2020 года, определением инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Анапа №1449 от 26 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а, именно, установления размера причинённого правообладателю ущерба, вместе тем, сведений о том, что должностными лицами ОМВД России по г. Анапа проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а такие процессуальные действия, как взятие объяснений (письменные объяснения ФИО1 от 23 марта 2020 года), с учетом времени их получения не могут квалифицироваться, как элементы административного расследования, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 24 марта 2020 года.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в адрес поверенного ООО "ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ" (ООО "ЭЛ-РОСС") - ООО "Комитет по борьбе с контрафактом" и в адрес ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов