Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – производителя работ ООО «ВЛАДАВТОДОР» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 г. в отношении должностного лица – производителя работ ООО «ВЛАДАВТОДОР» ФИО1 был составлен протокол 33 ДЛ 0062209 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В этот же день указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Гусь-Хрустальный городской суд.

Рассмотрев данные материалы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 г. старшим инспектором дорожного надзора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. В определении указано, что инспектором у дома № 4А по проспекту 50 лет Советской Власти г. Гусь-Хрустальный было выявлено место производства дорожных работ на проезжей части улицы и тротуаре, которое в нарушение действующего законодательства не было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами (рабочая зона вдоль проезжей части не огорожена на всем ее протяжении), в условиях выполнения дорожных работ на всей площади тротуара, не введен запрет движения пешеходов посредством установки соответствующих дорожных знаков и ограждающих устройств, не организован пропуск пешеходов в обход закрытого для движения участка проведения работ.

После вынесения указанного определения, в рамках дела об административном правонарушении, должностным лицом был получен образец государственного контракта № 18 по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по проспекту 50 лет Советской Власти (от ул. Мира до <...> Советской Власти) и тротуара (от пер. Стекольщиков до ул. Шатурская) МО г. Гусь-Хрустальный, сторонами которого указаны МКУ «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный и ООО «ВЛАДАВТОДОР», в электронном виде получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ВЛАДАВТОДОР», 14.07.2022 г. получены объяснения от привлекаемого лица – ФИО1, а также копия приказа о его приеме на работу в ООО «ВЛАДАВТОДОР» и приказ генерального директора ООО «ВЛАДАВТОДОР» от 01.06.2022 г. о назначении ФИО1 ответственным за производство работ при исполнении контракта № 18.

Между тем приведенные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения и неподведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.и 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является <...> Советской власти, д. 4а.

Согласно приложению 7 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 N 171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области», данная территория относится к судебному участку № 3 мировых судей
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 33 ДЛ 0062209 от 19 июля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении должностного лица – производителя работ ООО «ВЛАДАВТОДОР» ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Забродченко