Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу данного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, а также части статьи, если она содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений. При этом надлежащая квалификация с указанием статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ее части (если статья имеет таковые) должна содержаться в протоколе об административном правонарушении, поскольку иное существенным образом нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать, в чем оно обвиняется.

Статья 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из шести частей и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи в отношении ФИО2 он составлен, то есть фактически отсутствует надлежащая квалификация вменяемого лицу административного правонарушения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочих предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в попытке убежать с места правонарушения «при осуществлении административных процедур за нарушение п. 2.3.2 ПДД, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ» (л.д. 1).

Вместе с тем, в представленном в материалах дела рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 указывается, что в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ГИБДД проследовал в район СРВ для обнаружения автомобиля «ММС Делика», государственный регистрационный номер <***>, водитель которого управляет в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <адрес> со стороны «12 магазина» в сторону стадиона «Водника», обнаружил в движении автомобиль «ММС Делика», государственный регистрационный номер <***> от <адрес>. Данная автомашина продолжила движение в сторону «12 школы» по <адрес> преследовать указанный автомобиль, с помощью световых сигналов и СГУ привлекали (требовали) водителя «ММС Делика», государственный регистрационный номер <***> остановиться, но водитель игнорировал требования, продолжал движение в сторону <адрес>, после чего в районе <адрес> осуществил разворот и остановил автомобиль. Подбежав к водителю, обратил внимание, что последний находится в пьяном виде (запах алкоголя, невнятная речь, неуверенные движения), заглушил двигатель указанного автомобиля. Водитель, как впоследствии, выяснилось, гражданин ФИО2, был сопровожден в патрульный автомобиль, где при осуществлении административных процедур попытался скрыться с места правонарушения, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д. 6).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а также в указанном рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю содержатся сведения о том, что при осуществлении административных процедур ФИО2 пытался убежать с места правонарушения, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, однако из данных процессуальных документов не представляется возможным установить, что понимается должностным лицом под приведенным в них понятием «административные процедуры», какому законному распоряжению, требованию сотрудника полиции оказал неповиновение ФИО2

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо и обстоятельства вмененного лицу административного правонарушения, вышеизложенные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, поскольку иное может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а именно знать в чем оно обвиняется, а также возможные последствия, которые могут наступить в результате совершения административного правонарушения, то есть предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушения меру ответственности за содеянное.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и другие материалы дела возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для устранения недостатков.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков