Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

5 февраля 2018 года в Керченский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Пп. "а" п. 3п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

К делу об административном правонарушении приложены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2018 года, акт о выявлении недостатков от 15 января 2018 года, извещение о составлении административного протокола от 29 января 2018 года, объяснения от 15 января 2018 года, фототаблица, должностная инструкция мастера службы водоснабжения и протокол об административном правонарушении от 31 января 2018 года.

Действительно 15 января 2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в определении не указано, какие конкретно действия необходимо совершить в рамках административного расследования. В представленном материале отсутствуют сведения о совершении действий в рамках административного расследования с 15 января 2018 года по день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является пересечение улиц Шевякова и Фрунзе г. Керчи Республики Крым.

Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" (далее – Закон РК) определены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым, в том числе и мировые судьи Керченского судебного района (городской округ Керчь). Улицы Шевякова и Фрунзе, относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по данному делу не истек, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка №46 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Данилова