Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020г. в Советский районный суд г. Воронежа на основании определения руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 09.12.2020г. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности поступил на рассмотрение по подведомственности протокол об административном правонарушении от 13.11.2020г. № 004012 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Ранее согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 23.11.2020 г. в Советский районный суд г. Воронежа на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области поступил на рассмотрение по подведомственности протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 г. № 004012 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2020г. протокол № 004012 об административном правонарушении от 13.11.2020 г. и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 возвращены для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Согласно определения Советского районного суда г.Воронежа от 27.11.2020г. в материалах дела в определении о назначении экспертизы от 07.10.2020г. № 778 не указана Ф.И.О. эксперта, которому поручено её проведение, эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть экспертные заключения составлены, но эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден. Также в материалах дела отсутствовали подлинники экспертных заключений № 1226 от 13.10.2020г., № 1225 от 13.10.2020г., № 1223 от 13.10.2020г., № 1219 от 13.10.2020г., № 1218 от 13.10.2020г., № 1217 от 13.10.2020г., № 1216 от 13.10.2020г., № 1215 от 13.10.2020г., № 1213 от 13.10.2020г., № 1212 от 13.10.2020г., № 1211 от 13.10.2020г., № 1214 от 13.10.2020г.

В соответствии с ч.ч.2,4. ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из представленных материалов дела, в настоящее время в определении о назначении экспертизы от 07.10.2020г. № 778 указана Ф.И.О. эксперта ФИО1, которой поручено её проведение, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены оригиналы вышеуказанных экспертных заключений, однако вновь определение о назначении экспертизы не выносилось, экспертные исследования не проводились, а были лишь внесены изменения в уже имеющееся определение о назначении экспертизы от 07.10.2020г. № 778.

По смыслу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ данное процессуальное действие должна быть осуществлено лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, до производства экспертизы в вынесенном определении, а не после дачи такого заключения. В связи с чем, содержащиеся в экспертных заключениях отметки о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также о предупреждении его об административной ответственности не могут быть признаны судом надлежащим выполнением предусмотренных КоАП РФ требований к назначению экспертизы и ее проведению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с определением от 07.10.2020г. о назначении экспертизы представителей ИП ФИО2, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.26.4 КоАП РФ. Данные недостатки требуют устранения.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, при проведении экспертных заключений № 1226 от 13.10.2020г., № 1225 от 13.10.2020г., № 1223 от 13.10.2020г., иной эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а не тот который указан в определении о назначении экспертизы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления прав лицами, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, указание Ф.И.О. эксперта, которому поручено проведение экспертизы и предупреждение последнего об административной ответственности после проведения экспертизы нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и не является устранением недостатков, предусмотренных ч.2 ст. 28.2, ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении и материалы административного дела составлены неправильно и неполно, данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол №004012 об административном правонарушении от 13.11.2020 г. и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и опротестовано прокурором.

Судья Е.М. Бородовицына

1версия для печатиДело № 5-641/2020 (Определение)