Гражданский кодекс часть 1

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., изучив материалы дела административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от 15.10.2017 № 5.2-201-3778-Пр/0173-2020, составленного государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора, следует, что при проведении технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте с башенным краном КБМ-401П, заводской №319, произошедшей 28.07.2020, выявлены нарушения ООО «<данные изъяты> требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором использовался стационарно установленный грузоподъемный механизм - башенный кран, при строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином, секция №1, 2 по адресу: <адрес>, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «и» п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»: допускалась эксплуатация по назначению вышеуказанного крана при отсутствии сведений о постановке на учет ПС в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО на строительной площадке строящегося многоэтажного дома общественного назначения, магазином; не обеспечивалась укомплектованность штата работников опасного производственного объекта с применением ПС при эксплуатации крана на вышеуказанном объекте и не назначались ответственные за промышленную безопасность на объекте; допускалась эксплуатация крана с необеспеченными условиями по его содержанию в работоспособном состоянии, без соблюдения графиков выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Вместе с тем из представленного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является строительный объект - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, магазином (секция 1, 2), расположенный на <адрес> в г. Смоленске, то есть на территории Промышленного района г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> подведомственно судье Промышленного районного суда г. Смоленска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о его передаче на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арка+» передать на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток.

Судья М.В. Новиков