Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 15 мая 2018 года в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № на 16 километре автодороги Мыт-Верхний Ландех-Затеиха в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ съехал в кювет с последующим наездом на препятствие, в результате чего в ДТП пострадал пассажир автомобиля, получившая телесные повреждения, относящиеся к причиненным вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении на ФИО1 составлен неправильно.

Ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не полностью описаны события правонарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указано, какому именно пассажиру автомобиля (не указаны его фамилия, имя и отчество) причинены телесные повреждения и не указано, какие именно телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, причинены.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из системного толкования ч.ч. 3,6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что потерпевший вызывается на составление протокола об административном правонарушении, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении ему разъясняются его права и обязанности (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), он вправе знакомиться с материалами дела, дать свои объяснения, заявить отвод лицу, составившему протокол об административном правонарушении и пр. ( ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях); получить под роспись копию протокола об административном правонарушении ( ч. 6. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем вызове потерпевшего на составление протокола об административном правонарушении и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вызове потерпевшей ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении.

В деле имеется лишь извещение, датированное 12 июля 2018 года, об уведомлении ФИО5 о составлении 14 июля 2018 года в 16 часов 00 минут в здании ПП №18 Пестяковского МО МВД России «Пучежский» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из текста указанного извещения не следует, что ФИО5 вызывалась на составление указанного протокола об административном правонарушении, в уведомлении отсутствует адрес нахождения ПП №18 Пестяковского МО МВД России «Пучежский», где должен составляться протокол об административном правонарушении. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО5 указанное извещение вообще вручалось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, который не вызывался на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом, в соответствие с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет невозможность использования такого протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку такой протокол составлен с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, материалы административного дела оформлены неправильно.

В административном деле имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2018 года, из которого следует, что этот протокол в нарушение ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отсутствие понятых и в отсутствие видеозаписи. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что протокол составлялся в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшей ФИО5, однако, указанным лицам в нарушение ч. 2 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не разъяснялись; в нарушение ч. 9 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения указанными лицами не подписывался и копия такого протокола им не вручалась.

От лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 16 мая 2018 года получено объяснение, при производстве которого ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ об административных правонарушениях, однако, не разъяснено право на защиту.

В нарушение ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 и потерпевшей ФИО5, копия указанного определения, в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до настоящего времени ни лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, ни потерпевшей ФИО5 не вручена.

Поскольку протокол об административном правонарушении на ФИО1 составлен неправильно, а материалы административного дела оформлены неверно, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить настоящее административное дело начальнику ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО2.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное дело на ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику ГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО4.

Судья Е. В. Никифорова