Гражданский кодекс часть 1

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 2 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Курильский районный суд <адрес>для рассмотрения поступили материалы дела об административныхправонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 направленные военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи.

Согласно представленным материалам дела, на территории военного городка №<адрес> в ДОС №<адрес> располагается магазин «Звезда» индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания и непродовольственными товарами.

Проведенной проверкой военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи реализации продуктов питания и непродовольственных товаров осуществляемой в указанном магазине, зафиксирован факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции.

В связи с указанными обстоятельствами военным прокурором гарнизона Горячие Ключи вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 за признаками административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, согласно п. 5 ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,дела об административных правонарушениях, предусмотренные главой 23 настоящего Кодекса, рассматриваются в пределах компетенции мировыми судами.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данных о проведении административного расследования материалы дела не содержат, определений в установленном законом порядке не выносилось, иных действий предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ не осуществлялось. Само по себе проведение экспертизы свидетельствовать о факте проведения административного расследования не может.

В соответствии с положениямипп. «а» п. 3 Постановление Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

На основании ст. 2 Закона Сахалинской области от 03 января 2002 года № 313 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области», а также приложения № 2 к данному Закону, индивидуальный предприниматель ФИО3,деяния которого содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях располагается в границах и относятся к подсудности судебного участка № <адрес>, на котором действует мировой судья ФИО2, находящийся по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, пом. 7.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела об административных правонарушениях, возбужденныхв отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 мировому судье судебного участка № 21 по Курильскому району Сахалинской области для рассмотрения по существу и принятия решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 2 ст. 12.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя –ФИО3 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области.

СудьяКурильского районного суда А.В. Оськина