Гражданский кодекс часть 1

Председатель Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г., рассмотрев определение об отводе мирового судьи судебного участка N2 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном СТ.5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ФГУП ДВПО «Восход» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном СТ.5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, с определением мирового судьи судебного участка N2 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края об отводе мирового судьи, по тем основаниям, что супруг данного мирового судьи является работником ФГУП ДВПО «Восход» и перед ним имеется задолженность по заработной плате, что также связано с рассмотрением данного дела об административном правонарушении в отношении директора указанного предприятия.

Рассмотрев определение судьи об отводе-, изучив материалы дела, отвод мирового

судьи следует признать обоснованным, в связи со следующим.

В силу ст.29.2 КоАП РФ, судья, которому передано дело об административном право нарушении, не может рассматривать данное дело в случае, в том числе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

По материалам данного дела, имеются основания полагать, что мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении работодателя своего супруга может быть заинтересован в разрешении дела. Поэтому, данное дело

подлежит передаче другому мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.2, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27

ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного

участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ФИО3 для рассмотрения по существу.

Председатель суда А.Г. Лалетин