Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топлснаб»,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Омска поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Топлснаб»», переданный в Первомайский районный суд города Омска определением должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора от 08.04.2019 г.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Топлснаб» эксплуатируется линия электропередачи, расположенная между жилым домом по адресу: <...> и хозяйственным корпусом по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером №). В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) на указанном объекте, выявлены нарушения требований п. 1.2.2, 1.7.2, 2.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 5 (далее – ПТЭЭП), п. 2.3.15, 1.7.76 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 г. № 204 (не защищен провод СПИ от механических повреждений при прокладке на высоте до 2 м от уровня земли в месте вода в жилой дом по адресу: <...> Октября, 11, при прокладке провода по металлической конструкции забора, ограждающего жилой дом по указанному адресу (провод СПИ находится на высоте около 2 метров, что не исключает возможность прикосновения человеком). Отсутствует защита при косвенном прикосновении металлических конструкций забора, по которому проложен провод СИП); п. 1.2.2., 1.7.2., 2.3.2, 2.2.3 ПТЭЭП (не уплотнены отверстия в месте ввода провода СИП в жилой дом по адресу: <...> Октября, 11); п. 1.2.2., 1.7.2., 2.3.2 ПТЭЭП, п. 2.4.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 г. № 204 (соединение провода СИП в пролете между опорами выполнено без специальных соединительных зажимов, крепление провода СИП на опорах выполнено без зажимов); п. 1.2.2, 1.2.3 ПТЭЭП (не назначен ответственный за электрохозяйство организации); п. 1.2.2., 1.3.1, 1.3.2 ПТЭЭП (отсутствует проектная документация на электроснабжение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №), в связи с чем в действиях ООО «Топлснаб», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районного суда рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 20.03.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ст. 9.11 КоАП РФ. В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, необходимо провести экспертизу и (или) совершить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: истребовать необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения сведения и документы, получить объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ правовое значение имеет принятие должностным лицом процессуального решения о проведении административного расследования, а потому имеющийся в деле вышеуказанный документ, несмотря на его заглавие, наличие в его мотивировочной части указания на необходимость совершить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не свидетельствует о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении проводилось в форме административного расследования.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного суду материала следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2019 г., совершены следующие действия: вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.03.2019 г., составлен протокол осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от 05.04.2019 г.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что административное расследование, требующее значительных временных затрат, по факту совершения ООО «Топлснаб» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, должностным лицом фактически не проводилось, поскольку в день вынесения определения были лишь истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и проведен осмотр территории, иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, проведено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента выявления правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения ООО «Топлснаб», является место эксплуатации линии электропередачи, расположенной между жилым домом по адресу: <...> и хозяйственным корпусом по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером №), находящееся в границах юрисдикции Кировского районного суда города Омска.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Топлснаб», подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Топлснаб» в Кировский районный суд города Омска по подведомственности.

Судья Е.П. Карев