Определение № 5-754/2014 от 05.08.2014 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 05 августа 2014 года <...>

 Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Варкксин П.В.,

 ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

 УСТАНОВИЛ:

 в производство Няганского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

 В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

 На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

 Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и материалами, приложенными к нему, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

 Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

 При этом наказание в виде административного штрафа может назначаться должностными лицами органов внутренних дел, а административный арест – только судьей.

 На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

 В данном случае, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые (срок привлечения к административной ответственности - год), с событием административного правонарушения согласен, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, для назначения ему административного наказания в виде административного ареста, а потому вышеназванное дело должно было быть рассмотрено должностным лицом ОМВД России по г.Нягани.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 КоАП РФ, судья

 ОПРЕДЕЛИЛ:

 возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 серии № от дата составленный врио начальника ПЦО ОВО по г. Нягани старшим лейтенантом полиции Д. и другие материалы дела начальнику ОМВД России по г.Нягани, для рассмотрения по существу.

 Судья П.В. Вараксин