Гражданский кодекс часть 1

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности заведующего МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 12 «Белочка» с корпусом № 2 «Соболек» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в Невьянский городской суд .... поступил протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении и.о. заведующего МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «Белочка» с корпусом *** «Соболек» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, в нарушение положений ст. 2.4, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ:

- дата и время совершения административного правонарушения специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора 1, составившим протокол, определено фразой: «на момент проверки…» (п. 1 протокола об административном правонарушении), и не отражена дата отбора в детском учреждении проб дезинфицирующего средства «Ника-Хлор», что не позволяет определить юридически значимое обстоятельство, а именно дату совершения административного правонарушения;

- в описании события административного правонарушения не указано в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением каких служебных обязанностей должностное лицо (ФИО1 в качестве и.о. заведующего учреждения) виновно в совершении административного правонарушения со ссылкой на конкретные положения устава МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «Белочка» с корпусом *** «Соболек» и (или) трудового договора, должностной инструкции, которые не исполнила ФИО1 в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора 1 приобщен приказ от 00.00.0000***/д, которым обязанности заведующего детского учреждения на период очередного отпуска заведующего 2 с 7 по 00.00.0000 возложены на ФИО1, а также приобщена должностная инструкция заместителя заведующего по воспитательной и методической работе № 00.00.0000, однако подписи ФИО1 об ознакомлении с указанной инструкцией как на ней самой, так и на отдельном документе представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Документы о трудоустройстве ФИО1 в качестве заместителя заведующего не истребованы и не приобщены к делу об административном правонарушении, в частности отсуствуют копии приказа о приеме на работу, копии трудового договора, копии табеля учета рабочего времени, подтверждающие выход на работу и нахождение ФИО1 на рабочем месте во вменяемый период совершения административного правонарушения.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности в качестве и.о. заведующего учреждения, а не его заместителя, специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора 1 нормативные акты, которыми должен руководствоваться заведующий либо лицо исполняющего его обязанности, а не его заместитель, в частности устав (положение) МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «Белочка» с корпусом *** «Соболек» не истребован, не изучен; к материалам дела лишь приложена должностная инструкция заместителя заведующего по воспитательной и методической работе № 00.00.0000, документов об ознакомлении ФИО1 с которой материалы дела не содержат, и которой последняя в качестве и.о. заведующего руководствоваться не должна.

Кроме того, составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в силу положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предполагает убежденность указанного должностного лица в наличии события, состава административного правонарушения, а также вины конкретного должностного лица в совершенном административном правонарушении, как обязательного элемента субъективной стороны состава административного правонарушения.

Из представленных документов следует, что ФИО1 привлекается в административной ответственности по должности и.о. заведующего учреждения, которую она замещала в период с 7 по 00.00.0000.

Следовательно, в качестве и.о. заведующего учреждения ФИО1 может быть привлечена к административной ответственности за действия (бездействия) совершенные в указанный выше период времени.

Представленные материалы дела содержат информацию об отборе проб для лабораторного исследования, имевшем место 00.00.0000, однако время обнаружения других нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (отраженных в п. 1-5 протокола об административном правонарушении) в протоколе об административном правонарушении не указано, а сами нарушения отражены в акте эпидемиологического расследования, проведенного с 00.00.0000 по 00.00.0000, и в акте обследования, с указанным в нем периодом расследования с испытаниями с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и представленные материалы не содержат точной информации о дате выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, отраженных в п. 1-5 протокола об административном правонарушения, а указанный временной период их выявления выходит за рамки временного периода исполнения ФИО1 обязанностей заведующего учреждения.

Восполнить, вышеуказанные имеющиеся недостатки протокола об административном правонарушении и иных документов административного расследования, суд самостоятельно возможности не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении исполняющего обязанности заведующего МБДОУ Детский сад комбинированного вида *** «Белочка» с корпусом *** «Соболек» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении специалисту-эксперту Территориального отдела управления Роспотребнадзора по .... в г. Н.Тагил, Пригородном, ....х, городе Н.Салда, .... и ....1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд .....

Судья: А.И. Коровин