Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мособлинжспецстрой» (далее ООО «МОИСС»), предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области 26.02.2021 в отношении юридического лица ООО «МОИСС» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Изучением материалов дела установлено, что определением инспектора ДПС (без даты) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МОИСС» административное расследование фактически не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку вмененное юридическому лицу ООО «МОИСС» правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ следует считать место нахождения данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «МОИСС» находится по адресу: АДРЕС а соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подведомственности дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МОИСС», предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Судья Д.А. Венев