Гражданский кодекс часть 1

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Крецу Н.;

УСТАНОВИЛ

Дело поступило в городской суд из Одинцовского территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Крецу Н. нарушила требования п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача России от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», так как, прибыв ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в течение 3 дней не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила информацию о его результатах в едином портале государственных услуг.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежит выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы и иные материалы дела. В случае составления протокола и оформления иных материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, (должностному лицу), составившим протокол, (п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Административный орган допустил существенные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях. Материалы предоставлены в суд в объёме не достаточном для рассмотрения дела по существу.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ненадлежащим образом, доказательства вины Крецу Н. в деле нет. Например, нет доказательств, что она фактически выезжала в <адрес>, нет сведений о том, когда она оттуда вернулась. Место её жительства с достаточной достоверностью не установлено, не выяснено, проживает ли она фактически по тому адресу, который определён в качестве места совершения правонарушения. Объяснение Крецу Н. не получено, существенные для дела обстоятельства не установлены. В том числе, не выяснено, проходила ли она вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, что исключает необходимость проходить лабораторное исследование по возвращении из-за рубежа. Копии документов, удостоверяющих личность Крецу Н., как и документов, свидетельствующих о её поездке за границу (билеты, копия «заграничного» паспорта), к делу не приобщены.

Приобщённые к делу письма руководящих сотрудников полиции и Роспотребнадзора к числу доказательств вины Крецу Н. отнести нельзя. Документ, озаглавленный «Список поступивших заявлений в Роспотребнадзор…», никаких конкретных сведений не содержит.

Руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Крецу Н. вернуть в Одинцовский территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Московской области.

Настоящее определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров