Гражданский кодекс часть 1

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В., рассмотрев протокол в отношении филиала ОАО «ФСК ЕЭК» (Фолго-донское ПМЭС) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала ОАО «ФСК ЕЭК» (Фолго-донское ПМЭС).

Судья находит, что указанный протокол подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 филиала ОАО «ФСК ЕЭК» (Фолго-донское ПМЭС) в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Согласно действующему законодательству, административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица.

Государственным инспектором Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении филиала ОАО «ФСК ЕЭК» (Фолго-донское ПМЭС), при этом полное наименование организации в протоколе не указано.

Однако, согласно ч.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении филиала составлен быть не может.

Как усматривается из административного материала, юридическое лицо - ОАО «ФСК ЕЭК» о производимой в отношении его филиала проверки не уведомлялось, протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица не составлялся.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данный протокол по делу об административном правонарушении должен быть возвращен как содержащий существенные недостатки.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол в отношении филиала ОАО «ФСК ЕЭК» (Фолго-донское ПМЭС) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить Государственному инспектору Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1

Судья С.В. Агранат